Администрация Ачинского округа не смогла использовать УФАс в своих целях
Летом прошлого года администрация Ачинска обратилась в суд с иском к краевому Управлению Федеральной антимонопольной службы о признании незаконным её решения об отказе включить ООО «ГРАД», которое занимается пассажирскими перевозками, в реестр недобросовестных поставщиков.
Всё началось с того, что частная организация купила автобусы на газомоторном топливе и выиграла аукцион у МУП «АГЭТ» на право осуществлять перевозку пассажиров по маршруту № 25 «ТРЦ «Сибирский городок» - филиал «Аграрный университет». Перевозчик вывел транспорт на линию, но заправлять автобусы газом можно было только на территории «АГЭТа», куда ему запретили заезжать. Эта ситуация отразилась на перевозках пассажиров. Чиновники использовали это в своих целях и расторгли контракт с «ГРАД» в одностороннем порядке. При этом ещё обратились в УФАС, чтобы внести организацию в реестр недобросовестных поставщиков.
В надзорном ведомстве изучили обстоятельства и отказали администрации Ачинска. Односторонний отказ от контракта администрация мотивировала тем, что отсутствовали рейсы, использовался транспорт на другом виде топлива. В УФАС отметили, что перечисленные обстоятельства перевозчик допустил по независящим от его воли обстоятельствам: отсутствием газозаправочной станции в Ачинске. «ГРАД» до аукциона изучил рынок компримированного газа, обратился к АО «Терминалнефтегаз» и ООО «Газпром газомоторное топливо» с запросами о возможности поставки и заправки автобусов этим видом топлива. Вторая организация дала ответ, что заправка возможна, а первая порекомендовала согласовать въезд на территорию МУП «АГЭТ» для заправки автобусов. Доступ на территорию МУПа предоставлен не был.
«Неисполнение контракта в соответствии с условиями контракта было вызвано объективными обстоятельствами. Отсутствие газозаправочной инфраструктуры и отказ единственного поставщика АО «Терминалнефтегаз» в заправке газом через АГЗС без согласия администрации города Ачинска и МУП «АГЭТ» являются такими обстоятельствами», — цитата из ответа УФАС.
Ачинские чиновники не согласились с позицией УФАС и обжаловали решение в Арбитражном суде. Несколько месяцев шло разбирательство, и судья, изучив доводы заявителей, отказала в их удовлетворении. Решение ещё не вступило в законную силу и может быть обжаловано в вышестоящей инстанции.
Ранее прокуратура при проверке установила, что МУП «АГЭТ», на территории которого расположена единственная газовая заправка, создаёт препятствия для заправки автобусов ООО «ГРАД».
«По результатам проверки установлено, что бездействиями должностных лиц администрации города, МУП «АГЭТ» создаются ограничения для осуществления предпринимательской деятельности ООО «ГРАД», оказанию услуг по перевозке пассажиров по муниципальному маршруту № 25. В связи с чем, прокуратурой направлены материалы проверки в СО по Ачинскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю на предмет наличия признаков ст. 169 УК РФ для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ».
Результаты проверки неизвестны, следственные органы не спешат рассказывать об этом общественности.
Всё началось с того, что частная организация купила автобусы на газомоторном топливе и выиграла аукцион у МУП «АГЭТ» на право осуществлять перевозку пассажиров по маршруту № 25 «ТРЦ «Сибирский городок» - филиал «Аграрный университет». Перевозчик вывел транспорт на линию, но заправлять автобусы газом можно было только на территории «АГЭТа», куда ему запретили заезжать. Эта ситуация отразилась на перевозках пассажиров. Чиновники использовали это в своих целях и расторгли контракт с «ГРАД» в одностороннем порядке. При этом ещё обратились в УФАС, чтобы внести организацию в реестр недобросовестных поставщиков.
В надзорном ведомстве изучили обстоятельства и отказали администрации Ачинска. Односторонний отказ от контракта администрация мотивировала тем, что отсутствовали рейсы, использовался транспорт на другом виде топлива. В УФАС отметили, что перечисленные обстоятельства перевозчик допустил по независящим от его воли обстоятельствам: отсутствием газозаправочной станции в Ачинске. «ГРАД» до аукциона изучил рынок компримированного газа, обратился к АО «Терминалнефтегаз» и ООО «Газпром газомоторное топливо» с запросами о возможности поставки и заправки автобусов этим видом топлива. Вторая организация дала ответ, что заправка возможна, а первая порекомендовала согласовать въезд на территорию МУП «АГЭТ» для заправки автобусов. Доступ на территорию МУПа предоставлен не был.
«Неисполнение контракта в соответствии с условиями контракта было вызвано объективными обстоятельствами. Отсутствие газозаправочной инфраструктуры и отказ единственного поставщика АО «Терминалнефтегаз» в заправке газом через АГЗС без согласия администрации города Ачинска и МУП «АГЭТ» являются такими обстоятельствами», — цитата из ответа УФАС.
Ачинские чиновники не согласились с позицией УФАС и обжаловали решение в Арбитражном суде. Несколько месяцев шло разбирательство, и судья, изучив доводы заявителей, отказала в их удовлетворении. Решение ещё не вступило в законную силу и может быть обжаловано в вышестоящей инстанции.
Ранее прокуратура при проверке установила, что МУП «АГЭТ», на территории которого расположена единственная газовая заправка, создаёт препятствия для заправки автобусов ООО «ГРАД».
«По результатам проверки установлено, что бездействиями должностных лиц администрации города, МУП «АГЭТ» создаются ограничения для осуществления предпринимательской деятельности ООО «ГРАД», оказанию услуг по перевозке пассажиров по муниципальному маршруту № 25. В связи с чем, прокуратурой направлены материалы проверки в СО по Ачинскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю на предмет наличия признаков ст. 169 УК РФ для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ».
Результаты проверки неизвестны, следственные органы не спешат рассказывать об этом общественности.