Новое
МКУ «ЦОЖ Ачинска» заплатит 68 тысяч рублей за выбоину на дороге
Жители города Ачинска продолжают взыскивать ущерб с МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности Ачинска» за состояние дорог, из-за которых они повреждают свои автомобили. Житель города на Toyota Prius попал передним колесом в глубокую яму на заснеженном проезде между домами в районе магазина «Матрёшка». Это произошло, когда он пытался проехать между жилыми зданиями. Выбоину не было видно, а предупреждающие знаки о недостатке отсутствовали.
Эксперт осмотрел поврежденный автомобиль и оценил ущерб в 113,5 тысяч рублей, который мужчина потребовал от ответчика.
Представитель МКУ «ЦОЖ» с иском владельца пострадавшего авто не согласилась, заявив, что тот нарушил ПДД — ехал с такой скоростью, что не учёл дорожную обстановку. Кроме этого, участок дороги с ямой хотела «повесить» на ООО УК «Центр управления МКД». Представитель коммунальной фирмы тоже явилась на суд и возражала против иска. В качестве аргументов заявила, что яма находится на участке дороги, относящейся к муниципалитету, а также полагала, что транспортное средство могло быть участником другого ДТП. Также считала, что водитель сам виноват в ДТП — проявил грубую неосторожность, не принял достаточных мер для безопасного движения. Позиция представителя администрации Ачинского округа идентична позиции представителя «ЦОЖа» — истец ехал с такой скоростью, что не учёл дорожную обстановку.
«Как установлено судом, в том числе следует из представленных фотографий и видеозаписи с места ДТП, углубление в уплотненном снежном покрове, в которое провалился передним левым колесом автомобиль истца, образовалось над крышкой люка инженерной сети ООО «Теплосеть», при этом сама крышка люка была закрыта, технически исправна, однако толщина уплотненного снежного покрова была настолько велика, что в результате попадания колеса автомобиля в данное углубление элементы кузова автомобиля от удара о край углубления сместились и получили повреждения. Механизм образования ДТП разногласий у участников процесса не вызывал, наличие причинно-следственной связи между попаданием автомобиля передним левым колесом в данное углубление и заявленными истцом повреждениями не вызывает сомнения. Возражения о том, что глубина данного углубления не замерялась, при таких обстоятельствах значения не имеют, поскольку его размеры с очевидностью превышают предельно допустимые размеры, безопасные для движения транспортных средств», — цитата из решения суда.
Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению истцу, суд учёл степень допущенной им грубой неосторожности и снизил его на 50% — до 56,7 тысяч рублей. Вынесено решение взыскать эту сумму с МКУ «ЦОЖ» и ещё 11,2 тысяч рублей понесенных судебных расходов. Решение не вступило в законную силу и может быть обжаловано в вышестоящей инстанции.
Эксперт осмотрел поврежденный автомобиль и оценил ущерб в 113,5 тысяч рублей, который мужчина потребовал от ответчика.
Представитель МКУ «ЦОЖ» с иском владельца пострадавшего авто не согласилась, заявив, что тот нарушил ПДД — ехал с такой скоростью, что не учёл дорожную обстановку. Кроме этого, участок дороги с ямой хотела «повесить» на ООО УК «Центр управления МКД». Представитель коммунальной фирмы тоже явилась на суд и возражала против иска. В качестве аргументов заявила, что яма находится на участке дороги, относящейся к муниципалитету, а также полагала, что транспортное средство могло быть участником другого ДТП. Также считала, что водитель сам виноват в ДТП — проявил грубую неосторожность, не принял достаточных мер для безопасного движения. Позиция представителя администрации Ачинского округа идентична позиции представителя «ЦОЖа» — истец ехал с такой скоростью, что не учёл дорожную обстановку.
«Как установлено судом, в том числе следует из представленных фотографий и видеозаписи с места ДТП, углубление в уплотненном снежном покрове, в которое провалился передним левым колесом автомобиль истца, образовалось над крышкой люка инженерной сети ООО «Теплосеть», при этом сама крышка люка была закрыта, технически исправна, однако толщина уплотненного снежного покрова была настолько велика, что в результате попадания колеса автомобиля в данное углубление элементы кузова автомобиля от удара о край углубления сместились и получили повреждения. Механизм образования ДТП разногласий у участников процесса не вызывал, наличие причинно-следственной связи между попаданием автомобиля передним левым колесом в данное углубление и заявленными истцом повреждениями не вызывает сомнения. Возражения о том, что глубина данного углубления не замерялась, при таких обстоятельствах значения не имеют, поскольку его размеры с очевидностью превышают предельно допустимые размеры, безопасные для движения транспортных средств», — цитата из решения суда.
Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению истцу, суд учёл степень допущенной им грубой неосторожности и снизил его на 50% — до 56,7 тысяч рублей. Вынесено решение взыскать эту сумму с МКУ «ЦОЖ» и ещё 11,2 тысяч рублей понесенных судебных расходов. Решение не вступило в законную силу и может быть обжаловано в вышестоящей инстанции.