В Челябинске обсуждали проблему использования доказательств, полученных из материалов уголовного дела, в иных делах

Речь идет об использовании уголовных дел, в арбитражных и гражданских спорах, а также при рассмотрении антимонопольных дел.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Челябинской области Александр Гончаров провел заседание Научно-консультативного совета (НКС), действующего при бизнес-омбудсмене.

Открывая заседание, А.Гончаров заметил, что обычно в рамках НКС обсуждаются вопросы, связанные с налогообложением, но, поскольку формат Совета оказался удачным, решено использовать данную площадку и для поиска решений по другим проблемам.

«Вопрос повестки сформирован на основе поступившего в мой адрес обращения, предложений моих общественных представителей и анализа правоприменительной практики. На настоящий момент практика арбитражных судов по использованию материалов уголовного дела в качестве доказательств в арбитражных и гражданских процессах, а также при рассмотрении антимонопольных дел достаточно противоречивая и неоднозначная», – сообщил Уполномоченный.

Как отмечается в материалах заседания, в связи с тем, что зачастую экономические споры хозяйствующих субъектов порождают за собой  возбуждение уголовных дел, то  участники гражданско-правового спора, арбитражного спора, который рассматривается судом общей юрисдикции или  арбитражным судом, имея доступ к материалам уголовного дела, используют информацию и документы из уголовного дела в качестве доказательств в арбитражном суде или в суде общей юрисдикции. Статьей 49 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В силу части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований, освобождающих от доказывания, является вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, который обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Однако при сложившейся практике приобщения арбитражными судами  документов из уголовных дел возникает ситуация, в которой арбитражный суд дает свою оценку доказательствам, имеющимся в арбитражном деле, без учета стадии рассмотрения уголовного дела.

Судьи арбитражных судов  считают допустимым приобщать к материалам  арбитражного дела  не только доказательства из уголовного дела, но и иные документы, которые не являются доказательствами. Например, объяснения лиц, полученных в ходе доследственной проверки, и которые не являются доказательствами по уголовному делу.

Также судьи в качестве доказательств по арбитражному делу приобщают заключения экспертов, полученные в ходе расследования уголовного дела. При этом не учитывается, что подобные экспертизы проведены по документам, находящимся в материалах уголовного дела, а у арбитражного суда не имеется полной информации о доказательствах в уголовном деле.

После активной дискуссии участники заседания решили провести более широкий сбор информации по данной проблеме, в том числе, через Адвокатские палаты запросить примеры подобной практики в других регионах, а также узнать мнение арбитражных судей. После этого поиск механизма решения проблемы будет продолжен.