Жестко ударил в ответ, окруженный четырьмя брюнетами. За это - 2 года колонии и 750 тыс компенсации

Очередные чудеса эквилибристики продемонстрировало на днях российское правосудие. В Череповце многодетного отца осудили на два года за самооборону, при этом спровоцировавшие конфликт армяне остались не при делах.

Этот случай в очередной раз заставил задуматься о правомерности самообороны в российских реалиях.

И вообще, что делать? Самообороняться нельзя. Выходить на публичные протесты, как показал недавно случай в московской школой №2120 - нельзя. Объединяться в "Русскую общину" и далее разбираться с обидчиками - власть это тоже порицает, и сколько уже было случаев, когда представителей общины задерживали. А что можно-то

Вот - многодетный отец, вставший на защиту своего знакомого в уличной стычке, получил реальный срок. И этот прецедент вызвал сейчас широкий общественный резонанс и вновь поставил под сомнение беспристрастность отечественной Фемиды.

Сам конфликт начался с того, что Илья Блюм, отец четверых детей, стал свидетелем того, как компания молодых людей с характерной внешностью и акцентом окружила его приятеля — Владимира Нарвойшу. По имеющейся информации, ссора началась с подачи некоего Оганисяна, который позже в лучших кавказских традициях позвал на помощь трех своих «братьев».

Блюм, отлично понимая, чем может закончиться назревающий конфликт, не стал бездействовать. Первым делом он предпринял попытку урегулировать ситуацию мирным путём, стараясь не вставать ни на чью сторону. Но армяне, которые собрались тем вечером, не были настроены на мирный диалог. В результате самый агрессивный из них, по фамилии Галустян, первым нанес удар Илье. Вот только кавказец явно не рассчитывал на то, что «ответка» последует незамедлительно. Илья мастерски применил приём, отправив нападавшего отдыхать на асфальт, после чего все остальные участники инцидента разбежались. Следом за ними поковылял и зачинщик драки.

Казалось бы, на этом инцидент можно было бы считать исчерпанным. Как говорится, за что боролись, на то и напоролись. Однако через несколько дней Блюма вызвали в полицию — оказалось, что кавказцы подали на него заявление, обвиняя в том, что он якобы без оснований напал на них, не дав спокойно «побеседовать» с Владимиром Нарвойшей.

Свои доводы нападавшие подкрепили доказательствами. Галустян после потасовки отправился не домой зализывать раны, а в медицинское учреждение, где оперативно справил себе бумагу, что у него серьезная черепно-мозговая травма. Именно это заключение и стало ключевым в судебном процессе, по результатам которого судья вынес приговор: признать Илью виновным в умышленном причинении вреда здоровью, опасного для жизни. Более того, суд указал, что после инцидента у «пострадавшего» стало наблюдаться психологическое расстройство.

А самое любопытное, что судья череповецкого суда Ирина Афонина, рассматривавшая дело, напрочь проигнорировала записи с камер, на которых отлично видно, как четверо человек напали на одного. Тем не менее, служительница Фемиды заявила, что оснований для применения силы у Блюма не было. В результате — два года лишения свободы Илье и 750 тысяч рублей компенсации нападавшему Галустяну. Кто в этой ситуации оказался в выигрыше, думаем, объяснять не стоит.

А что же участники нападения? А ничего. Они остались безнаказанными и просто разошлись по домам. Такой исход, естественно, вызвал бурю возмущения в сети, тем более что это не первый случай, когда судья Афонина демонстрирует удивительную «гуманность» к иноземцам. Ранее, например, она приговорила гр-на Заргаряна, устроившего драку прямо в здании суда, лишь к нескольким часам обязательных работ, и это несмотря на то, что тот избил свидетеля на глазах многочисленных очевидцев.

Российское законодательство, в том числе Уголовный кодекс, предоставляет гражданам право на самооборону. Формулировка предельно ясна: «Обороняйтесь, если угрожают вашей жизни или здоровью». Однако реальность оказывается совсем иной: зачастую доказать факт самозащиты практически невозможно, а вероятность быть признанным виновным, как оказывается, крайне высока.

В результате россиянин оказывается просто-напросто в правовой ловушке: быть жертвой — опасно, защищаться — ещё опаснее...

И вообще, кому жаловаться, если судья принимает странные решения? А если вышестоящий суд их отменяет, то судья не несет никакого наказания, почему так?