Дятьковская пенсионерка хотела отсудить у строителя деньги за дымящуюся печь
В Дятьковский городской суд обратилась пенсионерка и сообщила о том, что заключила договор о возведении русской домашней печи. Женщина передала строителю 120 000 рублей, а также 158 084 рубля на закупку материалов. Но ошибки, допущенные при строительстве, привели к задымлению помещения, сообщает Объединенная пресс-служба судов общей юрисдикции Брянской области.
За данное нарушение пенсионерка попросила взыскать со строителя уплаченные деньги, неустойку в размере 4 688 766 рублей, штраф в размере 2 344 383 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и расходы по обследованию печи в размере 50 000 рублей.
Суд первой инстанции изучил данный вопрос и обнаружил, что у возведенной печи есть ряд неустранимых и существенных недостатков. Также суд указал, что для решения данного спора не могут применяться нормы Закона о защите прав потребителей. Женщине отказали во взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, потому что ответчик не является индивидуальным предпринимателем, отсутствуют доказательства систематического извлечения им прибыли. Также выявлено, что цена строительных материалов была ниже, чем заявляла истец.
Требования пенсионерки удовлетворены лишь частично. Со строителя взыскали 120 000 рублей, уплаченных за работу, стоимость материалов в размере 133 948 рублей и расходы по обследованию печи в размере 50 000 рублей.
Уточняется, что в апелляционной жалобе строитель просил решение отменить, ссылаясь на то, что дефекты печи можно устранить, поэтому заявленные требования являются преждевременными. Данный вопрос рассмотрела Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда и признала доводы жалобы несостоятельными. Решение оставили без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Фото: РИА Стрела.
За данное нарушение пенсионерка попросила взыскать со строителя уплаченные деньги, неустойку в размере 4 688 766 рублей, штраф в размере 2 344 383 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и расходы по обследованию печи в размере 50 000 рублей.
Суд первой инстанции изучил данный вопрос и обнаружил, что у возведенной печи есть ряд неустранимых и существенных недостатков. Также суд указал, что для решения данного спора не могут применяться нормы Закона о защите прав потребителей. Женщине отказали во взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, потому что ответчик не является индивидуальным предпринимателем, отсутствуют доказательства систематического извлечения им прибыли. Также выявлено, что цена строительных материалов была ниже, чем заявляла истец.
Требования пенсионерки удовлетворены лишь частично. Со строителя взыскали 120 000 рублей, уплаченных за работу, стоимость материалов в размере 133 948 рублей и расходы по обследованию печи в размере 50 000 рублей.
Уточняется, что в апелляционной жалобе строитель просил решение отменить, ссылаясь на то, что дефекты печи можно устранить, поэтому заявленные требования являются преждевременными. Данный вопрос рассмотрела Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда и признала доводы жалобы несостоятельными. Решение оставили без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Фото: РИА Стрела.