Почти три года в Брянске добивались компенсации за падение ребенка с горки

Местная жительница обратилась в Фокинский районный суд Брянска с иском к ООО “ЖЭУ-26”, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, в пользу ребенка — в размере 300 000 рублей, а также материальный ущерб в размере 4 934 рубля и расходы по оплате юридической помощи в размере 30 000 рублей. Истец ссылалась на то, что летом 2022 года ее сын, находясь на детской горке, облокотился спиной о поручень металлического ограждения, установленного ООО “ЖЭУ-26”, и упал с верхней площадки горки, так как поручень разрушился. Ребенок получил телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе повлекшие тяжкий вред здоровью. Изучив материалы дела, суд первой инстанции установил, что директор ООО “ЖЭУ-26” вступившим в законную силу приговором суда была осуждена за оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, если они повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. В силу закона, ООО “ЖЭУ-26” должно нести гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный истцу и ее несовершеннолетнему сыну. В связи с этим исковые требования были удовлетворены частично – суд взыскал с ООО “ЖЭУ-26” в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, в пользу ее сына — в размере 250 000 рублей, а также материальный ущерб в размере 4 934 рубля и расходы по оплате юридической помощи в размере 15 000 рублей. В апелляционной жалобе ООО “ЖЭУ-26” просило решение суда изменить, уменьшив размер компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что суд не исследовал вопрос материального положения ответчика и не принял во внимание, что вред причинен по неосторожности. Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда определила, что доводы автора жалобы несостоятельны, поскольку уменьшение размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда возможно лишь тогда, когда такой вред причинен гражданином. Вместе с этим, судебная коллегия выявила в обжалуемом решении ряд нарушений, отменила его и вынесла новое. ????Сумма материального ущерба была уменьшена до с  4 934 рублей до 4 023 рублей. Помимо этого судебная коллегия вышла за пределы доводов апелляционной жалобы и дополнительно взыскала с ООО “ЖЭУ-26” штраф (в пользу матери — 27 011 рублей, в пользу ребенка – 125 000 рублей), поскольку ответчик не принял мер, направленных на урегулирование спора.