Ордер на раздор. Пенсионерка из Нейтрино борется за жилье против ЖКХ и родной сестры
1275
Как мы ранее сообщали, суд первой инстанции, а также Верховный суд КБР удовлетворили иск ЖКХ поселка Нейтрино о выселении Фатимы Байдаевой и ее сына Аниуара Хаджиева из квартиры, в которой семья прожила более 38 лет. Фатима Байдаева считает, что решения судов основаны на сфальсифицированных доказательствах. Но чтобы это доказать, нужно расследование в рамках уголовного дела. А добиться его возбуждения пока не удается. При чем тут сестра? У проблемы, с которой столкнулась Байдаева, имеется «родственный фактор». Дело в том, что из квартиры пенсионерку пытается выселить не только ЖКХ, но и ее родная сестра Нурина Залиева, которая в судебных тяжбах участвовала в качестве третьего лица. Дальнейшие сведения мы излагаем со слов Байдаевой, сопоставив их с материалами предварительной проверки ОМВД по Эльбрусскому району. В 80-х годах, когда строилась Баксанская подземная обсерватория, в республику был направлен специалист по строительству тоннелей Аслан Залиев из Баку. Ему была предоставлена служебная квартира в поселке Нейтрино. На тот момент сестра Фатимы Байдаевой, Нурина Байдаева, также работала в БНО и, по словам пенсионерки, имела в поселке другую квартиру, в другом доме. Позже она вышла замуж за Залиева. В начале 90-х супруги уехали в Азербайджан, приняли гражданство этой страны и жили там. Служебную квартиру Аслан Залиев перед отъездом вернул государству, как и было положено. В квартире осталась жить Фатима Байдаева. Сначала ей предоставили ее в качестве служебного жилья, а в 1996 году по ее заявлению горисполком Тырныауза ей, как многодетной матери, выдал ордер на эту квартиру. В 2020 году Нурина Залиева приехала в республику и обратилась в ОМВД по Эльбрусскому району с заявлением о том, что сестра самовольно заняла ее квартиру. Был ли ордер поддельным? По заявлению Залиевой была проведена проверка. Как следует из материалов проверки, почерковедческая экспертиза пришла к выводу, что «рукописная запись в ордере № 45 от 15 ноября 1996 года выполнена вероятно не Байдаевой, а другим лицом. „Подпись председателя горисполкома“ выполнена вероятно не Залихановым М. А.. Ответить на вопрос — выполнена ли подпись председателя горисполкома в ордере Байдаевой Ф.К., не представляется возможным». В жалобе в прокуратуру Байдаева указывала, что на основании предположительного вывода эксперта дознаватель пишет, что подпись является поддельной. «Я не имела ни возможности, ни права заполнить сама себе ордер, оформить его на свое имя, и поставить на нем печать горисполкома. Ордер оформляется уполномоченным органом. И если я его не заполняла, на каком основании его посчитали поддельным?» — написала она на имя прокурора. Без вины виноватая При том, что не были добыты данные о том, что ордер поддельный, дознаватель указывал, что «в действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ — подделка документа, однако в возбуждении следует отказать за истечением срока давности». Защита Байдаевой с этим не согласилась. Она написала прокурору, что для прекращения дела с подобной формулировкой следует получить согласие лица, в отношении которого принимается решение. И только после получения такого согласия дознаватель может отказать в возбуждении уголовного дела. При этом адвокат сослался на Определение Конституционного суда РФ от 5 июня 2014 года. В нем говорится, что «при отказе в возбуждении уголовного дела за истечением срока давности подозрение с гражданина не снимается; напротив, по существу констатируется совершение им преступления, что не согласуется с обязанностью государства обеспечить судебную защиту чести, достоинства и доброго имени, гарантированного статьями 21, 23, 45, 46 и 49 Конституции РФ». Прокуратура Эльбрусского района постановление дознавателя о прекращении дела «за истечением срока давности» в отношении Байдаевой отменила и направила материал в ОМВД Эльбрусского района для проведения дополнительной проверки. При повторном дознании тем же дознавателем дело было прекращено с формулировкой «за отсутствием состава преступления» в действиях Фатимы Байдаевой. Оставить нельзя выселить После первых проверочных мероприятий директор ЖКХ-банкрота Аминат Текуева стала направлять Байдаевой уведомления о том, чтобы она добровольно освободила квартиру, ссылаясь на то, что ордер признан недействительным, хотя на тот момент, когда она направляла эти уведомления, документ никем не был признан недействительным (как, впрочем, и сейчас). В квартиру без ведома Фатимы Байдаевой директор ЖКХ прописала Нурину Залиеву и ее приемную дочь, проживающую в Италии, лицевые счета с 2020 года переделала также на Залиеву. Из пояснений Текуевой дознавателю следует, что с 2017 года работает директором ФГУП ЖКХ ИЯИ РАН. В ее должностные обязанности входит контроль за использованием федерального имущества, закрепленного за организацией на праве хозяйственного ведения. Она пояснила, что спорная квартира является федеральной собственностью. Квартира была выдана гражданке Залиевой Нурине Кямиловне, как работнику БНО, 10 апреля 1991 года. Байдаева утверждает, что квартира выделялась Аслану Залиеву. Как было на самом деле, дознанием не установлено. На ее имя был выписан ордер № 80, который подтверждает право на пользование вышеуказанной квартирой. Предоставлением жилых помещений в то время занималась администрация с. п. Эльбрус по представлению БНО, указывала Текуева. «Она, как директор ФГПУ ЖКХ ИЯИ РАН, полностью подтвердила, что ордер № 80 от 10.04.1991 года, выданный Залиевой Н.К., соответствует действительности, и на основании данного ордера последняя является законным владельцем данного помещения», — говорится в материалах повторной проверки. Комментируя позицию директора ЖКХ, общественный деятель из Тырнауза Лариса Барагунова подчеркнула, что о причинах заинтересованности Текуевой выселить гражданку России, пенсионерку, из квартиры, относящейся к собственности российского государства и пытаться вселить туда гражданку Азербайджана, пусть даже с двойным гражданством, более 24-х лет не проживавшую в стране, можно только догадываться.По ее мнению, если бы правоохранительные органы были заинтересованы в объективном расследовании, они бы в первую очередь заинтересовались деятельностью администрации ЖКХ. «Например, тем, каким образом Залиева и ее приемная дочь оказались прописанными в спорной квартире? На каком основании на нее были переделаны лицевые счета? Каким образом Залиева, проживая в Азербайджане, оплачивала коммунальные услуги в Нейтрино? И если Байдаева самовольно вселилась в квартиру, то почему этот вопрос не возник за 30 с лишним лет?» — недоумевает Барагунова. Как следует из постановления дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях Байдаевой состава преступления, «на момент вынесения решения не были получены ответы на запросы в УВМ МВД по КБР — о сведениях по факту въезда на территории РФ гражданки Залиевой, в ЖКХ — о сведениях по факту оплаты коммунальных услуг Залиевой с копиями квитанций об оплате». «Без этих ответов принятие законного и обоснованного решения не представляется возможным». Дознаватель просит прокурора отменить вынесенное постановление и направить материал на дополнительную проверку в отдел дознания МВД КБР. Но на этом проверочные мероприятия закончились, не приведя ни к какому результату. То ли ордер Байдаевой действительный, то ли нет. То ли она коммунальные услуги оплачивала все эти 30 с лишним лет, то ли их оплачивала проживавшая в Азербайджане Залиева. Между тем от этих ответов зависит судьба пенсионерки: останется она в своей квартире или окажется на улице. Ее уже донимают судебные приставы, предупреждая о необходимости выселиться. За неисполнение постановления о выселении на нее накладывают штрафы, и снимают половину ее минимальной пенсии. В настоящее время судебные решения обжалованы в кассационной инстанции.