Подлог за профсоюз. «Было надо поставить на место» (с): из депо Новокузнецк — в суд за справедливостью

Западно-Сибирская дирекция тяги, структурное подразделение Дирекции тяги — филиала ОАО «РЖД», любезно предоставила очередную острую тему для нашей публикации. Совсем недавно мы рассказывали о том, как машинист депо Новосибирск борется за свои права. Теперь работник депо Новокузнецк, также входящего в структуру ЗСДТ, Алексей Мироненко пытается оспорить своё увольнение по инициативе администрации. История помощника проста, но богата интересными деталями. Уволили Алексея за то, что он неоднократно не выходил на явки, назначенные по станции Кондома, где у депо Новокузнецк имеется оборотное депо, требуя оформить их либо переводом, либо командировками с соответствующей оплатой. Согласно трудовому договору, Мироненко принят в депо на Участок эксплуатации Новокузнецк. Участок эксплуатации Кондома этого же депо расположен в Таштагольском районе Кемеровской области, само эксплуатационное депо Новокузнецк — в одноимённом городе, являющемся районным центром Новокузнецкого района.

«Прогулами» работодатель посчитал выходы работника в назначенное время, но не на станцию Кондома, а в депо Новокузнецк. Всё рабочее время Алексей проводил в комнате инструктажа. Приказ Министерства транспорта РФ от 9.03.2016г. № 44 (Об утверждении Особенностей режима рабочего времени […]) устанавливает, что «начало и окончание работы могут назначаться в пределах обслуживаемого участка вне постоянного пункта сбора (постоянного места работы)». Всё верно, станция Кондома входит в участки обслуживания депо. Трудовой кодекс (ст. 72.1) гласит, что «не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности,[…] если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора». Одно из этих условий, как мы помним, устанавливает в качестве места работы Участок эксплуатации Новокузнецк.

Свою позицию помощник машиниста подкрепляет документами: ему удалось раздобыть дополнительное соглашение к трудовому договору одного из машинистов-инструкторов своего депо, в котором как раз и отражён перевод на Участок эксплуатации Кондома. В аналогичной ситуации на обращение другого работника депо, машиниста Владимира Богина в Государственную инспекцию труда в Кемеровской области им был получен ответ, в котором говорится, что «таким образом, в отношении вас допускается нарушение ст. 74 ТК РФ, т.е. изменение условий трудового договора без вашего согласия» (конец цитаты). То есть выходит, что обращение в суд или Роструд должно расставить всё по своим местам и помочь признать увольнение незаконным?

Здравому смыслу вторит и Обзор практики рассмотрения дел […], утверждённый Президиумом ВС РФ 26.02.2014 г., в котором говорится, что «в теории трудового права под местом работы понимается расположенная в определенной местности (населенном пункте) конкретная организация, ее представительство, филиал, иное обособленное структурное подразделение. В случае расположения организации и ее обособленного структурного подразделения в разных местностях, исходя из части второй ст. 57 ТК РФ, место работы работника уточняется применительно к этому структурному подразделению» (конец цитаты).

Тут и начинается самое интересное. Как мы отмечали, депо Новокузнецк и станция Кондома находятся в разных административных районах Кемеровской области. Суд это обстоятельство проигнорировал.

Суд первой инстанции построил свои выводы на представленных работодателем Правилах внутреннего трудового распорядка (ПВТР), вступивших в силу 01.01.2017 г. Представляя их в храм Фемиды, работодатель предусмотрительно удалил из них лист №33, содержащий информацию о времени их действия: на момент совершения «прогулов» в депо уже действовали другие ПВТР (с 01.01.2018 г.). Разница между этими редакциями ПВТР — как раз в отнесении удалённых станций к участкам обслуживания депо.

Алексей тут же обжаловал подлог в Следственном комитете России. Ответ Западно-Сибирского следственного управления на транспорте этот факт подтвердил.

Алексей Мироненко был одним из тех, кто организовал в депо Новокузнецк первичную организацию Межрегионального профсоюза железнодорожников (МПЖ) и был избран её председателем. О том, какой костью в горле для работодателя является этот профсоюз, мы рассказывали. Именно свою профсоюзную деятельность Алексей называет причиной того, что администрация не захотела искать мирных путей урегулирования конфликта и довела дело до увольнения неугодного работника. Защищал своего члена и МПЖ. Его председатель Евгений Куликов ситуацию корреспонденту vgudok.com  прокомментировал так. «Как председатель МПЖ и генеральный секретарь Союза профсоюзов России (СПР), обобщая ситуацию во всех отраслях, я пришёл к выводу о том, что, к сожалению, отечественные работодатели в своём большинстве расценивают создание на их предприятиях свободных профсоюзов, как своё личное оскорбление, суть которого сводится к формуле: «это быдло (работники) нагибают меня (директора), их следует поставить на место». Следствием чего становятся действия по увольнению активистов свободных профсоюзов под каким-нибудь предлогом, имеющим видимость законности. Этому немало способствуют и прорехи в ТК. Например, нуждаются в уточнениях правила ст.193 ТК РФ, касающиеся порядка наложения дисциплинарных взысканий в части предоставления работодателю права составления актов об отказе работника в заверении своей подписью факта ознакомления с адресованными ему уведомлениями от работодателя. Очевидно, что такие акты, составляемые подчинёнными работодателю сотрудниками административно-управленческого персонала, далеко не всегда содержат достоверные сведения, а работник узнаёт о том, что от него было истребовано пояснение, только в суде. Если бы время в пути оплачивалось как рабочее, то и Мироненко не стал бы возражать...

Увольнение Мироненко также является следствием мести начальника «строптивому» работнику, но произведено по другой методике, также распространенной в практике действий недобросовестных работодателей. Суть её в том, что профсоюзному активисту создаются формально законные, а по сути неисполнимые условия. Например, в Московском «Автодоре», в котором из 30 тысяч работников две трети иногородние россияне, введена сменная работа, т.е. водители приезжают из Брянска, Курска, Рязани, Пензы, Смоленска на работу по 12 часов в день в течение половины месяца, а вторую половину находятся дома. Все лидеры входящего в СПР свободного профсоюза были уволены якобы за прогул по предыдущей схеме, через 10 месяцев восстановлены по решению Мосгорсуда, но переведены работодателем на иной график сменности: два дня через два дня. Ясно, что если ездить из Брянска в Москву на такую работу, то зарплаты может и не хватить. Отказывающиеся от такого «законного» графика работники снова увольняются. Дальнейшее обжалование по делу Мироненко будет строиться и на том обстоятельстве, что во всём этом не хватает главного: вопроса об оплате времени, которое Мироненко должен был тратить на дорогу до «явки». То есть либо это время должно было включаться в рабочее и оплачиваться, либо сокращено время нахождения Мироненко в кабине тепловоза. Если бы время в пути оплачивалось как рабочее, то и Мироненко не стал бы возражать... Эти вопросы СПР может поставить и перед Конституционным Судом РФ, и перед ЕСПЧ, который, кстати, год назад удовлетворил нашу жалобу на незаконное увольнение машиниста за участие в забастовке на Московской ж.д. в 2008 году». Об этом мы также подробно рассказывали. До разрешения ситуации, если таковое случится, судя по всему, ещё далеко, но уже сейчас можно сделать некоторые выводы. Неутешительные. Права рядового работника в ОАО «РЖД» лишь декларируются. Чтобы добиться реального их соблюдения, приходится вставать на долгий и затратный путь жалоб, исков и т.п. Официальный профсоюз бесполезен. Если суд, в конце концов, встанет на сторону работника, то победа будет локальной (если не пирровой) и не изменит ситуации по отрасли в целом. Причина проста: конкретным должностным лицам, творящим беспредел, не будет НИ-ЧЕ-ГО. Совсем. Кто-то, возможно, возразит нам, что так везде, но ведь надо же с чего-то начинать? Почему бы не с железной дороги? Владимир Максимов