«Кто виноват, мы что ли?»: В суде продолжается процессуальная битва между гособвинением и защитой по делу экс-министра архитектуры Оренбургской области

В Оренбурге прошло очередное судебное заседание по делу бывшего министра архитектуры региона Натальи Ибрагимовой, директора ООО «Атлас»  Александры Сытниковой и и экс-директора АНО «Центр развития архитектуры Оренбургской области» Владимира Андрющенко. Во время процесса снова обсуждался процессуальный спор между сторонами.

Подробнее о процессуальном споре

Ранее государственное обвинение ходатайствовало о назначении комплексной финансово-экономической, строительно-технической и землеустроительной экспертизы, предложив поручить ее ФГБУ «Оренбургская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России. 

В то же время защита, ссылаясь на официальный ответ головного учреждения Минюста, Федерального центра судебной экспертизы им. профессора Шляхова, ставила под сомнение полномочия любых учреждений ведомства на проведение подобных исследований, связанных с оценкой стоимости работ по благоустройству.

При этом руководитель ФГБУ «Оренбургская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России Александр Мартыненко заявляет, что его учреждение обладает возможностью и специалистами для проведения требуемой экспертизы, ключевым компонентом которой он назвал финансово-экономический анализ. Подробнее позиции всех сторон можно почитать по ссылке. 

На прошлом заседании сторона защиты заявила ходатайство об отложении судебного заседания на один месяц. Адвокаты мотивировали тем, что необходимо время для поиска и представления суду альтернативных государственных экспертных учреждений, которые, по их мнению, обладают прямой компетенцией для проведения столь сложного комплексного исследования. 

Сегодня один из адвокатов снова попросил перенести процесс

12 февраля процесс начался с ходатайства со стороны защитника Александры Сытниковой. Адвокат Винокуров попросил перенести процесс: по его словам, времени на подготовку позиции оказалось недостаточно. Суд в ответ объявил 20‑минутный перерыв, чтобы обвиняемая и ее адвокат смогли обсудить вопросы.

После перерыва судья возобновил заседание и обратил внимание Александры Сытниковой на то, что юридическая помощь оказывается несвоевременно. Он также спросил обвиняемую, хочет ли она сменить защитника. Александра Сытникова ответила, что удовлетворена работой и считает, что все дело в том, что времени действительно было недостаточно. Защитник поддержал ее слова и попросил о переносе дела на месяц для формировании позиции. Также были опрошены остальные участники процесса — все единогласно поддержали вынесенное ходатайство .

Однако прокурор указал, что дело длится уже более года и переносить судебный процесс не стоит. По его мнению, переносы производятся намерено, а времени для подготовки было достаточно. Однако предложил дать участникам еще полчаса на обсуждение вопросов:

— Ходатайство не подлежит выполнению по основаниям: из смысла, фактически, защитник возражает против экспертизы. На мой взгляд, адвокат Винокуров намеренно несколько лукавит и интерпретирует свои действия, обозначая их, как предоставить время для выработки позиции. Позиция, однозначно, у адвоката и других участников процесса сформирована. Они возражают против удовлетворения ходатайства гособвинителя ровно по тем основаниям, что не согласны с поставленными вопросами, не согласны с экспертом учреждения, не согласны с той мотивацией, которые гособвинитель изложил в своем ходатайстве, – сообщил прокурор.

Защитник Сытниковой ответил, что 30 минут времени не имеют смысла, потому что он не успеет связаться со специалистами. Также он посчитал ошибочным суждение прокурора о том, что сторона защиты возражает против удовлетворения ходатайства гособвинителя. 

— Кто виноват, мы что ли? Вы, прокуратура, когда утверждали обвинительное заключение, вы куда смотрели? У вас уже были две экспертизы с противоречиями, почему вам потребовалось больше года на осознание того, что вам нужна еще одна экспертиза, –  заявил защитник Винокуров.

Судья спросил, хотят ли участники судебного дела высказаться. Владимир Андрющенко и его защитник также заявили, что им необходимо 30 календарных дней. Однако адвокат Ибрагимовой готова была высказаться. Зачитав свою позицию, изложенную на бумаге, она согласилась с ходатайством о переносе дела:

— С 5 февраля я лично связывалась со специалистами, просила оказать содействия. И до сегодняшнего момента вопросы так и не получилось сформулировать. Это действительно сложные вопросы, – сообщила адвокат Натальи Ибрагимовой.

Судья объявил еще один перерыв на полтора часа, чтобы участники процесса смогли подготовить свои позиции. По истечении этого времени ходатайство защитника Винокурова осталось в силе — его поддержали остальные участники процесса — новых позиций сформулировано не было.

В итоге суд принял решение перенести заседание на 13 февраля.