«О защите прав потребителей»: продолжение темы...

Конституционный Суд Российской Федерации признал неконституционными ряд норм Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей»

Мартыновский район Если вы об этом еще не знаете... Потребитель

Конституционный Суд Российской Федерации признал неконституционными ряд норм Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», регламентирующих дистанционный способ продажи товаров

Высший суд 17.02.2026 рассмотрел жалобу потребителя, оспаривающего пункты 3 и 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», в той мере, в какой на их основании разрешается вопрос о месте и способе возврата товара надлежащего качества, приобретенного
потребителем через интернет-сайт продавца, в том числе в случаях, когда место возврата товара, определенное продавцом с условием о личном присутствии потребителя (его представителя), находится за пределами населенного пункта, куда был доставлен товар и в котором имеет место жительства (место пребывания) этот потребитель.

Из материалов дела следует, что покупатель заказал на сайте интернет-магазина торговой сети товар, оплатил его, а также доставку до пункта выдачи заказов. В дальнейшем он пришел к выводу, что полученный товар не подходит ему по потребительским свойствам (не соответствует ожиданиям), и обратился к
продавцу за разъяснением порядка его возврата.

Последний сообщил, что согласно размещенным на упомянутом сайте в сети «Интернет» условиям возврат возможен только при личном визите покупателя или действующего в его интересах третьего лица в любой розничный магазин торговой сети. В то время как покупатель, сославшись на удаленность места своего проживания, просил согласовать отправку товара почтой (за счет собственных средств), в чем ему было отказано.

 Рассмотрев жалобу, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что надлежащее предварительное информирование покупателя о порядке возврата товара способом и в объеме, которые при этом создают ему значительные затруднения в отсутствие для этого объективных предпосылок, не свидетельствует о принятии продавцом достаточных мер, направленных на выравнивание положения сторон, а значит, о соблюдении им требования о добросовестном поведении в отношениях с покупателем (потребителем).

Оспоренные законоположения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, поскольку они не устанавливают для потребителя возможность возврата приобретенного им дистанционно (в частности, через сеть «Интернет») товара надлежащего качества дистанционным способом.

Впредь до внесения соответствующих законодательных изменений возврат товара надлежащего качества, проданного дистанционно, осуществляется любым по усмотрению покупателя способом (дистанционно или указанным продавцом при продаже товара, а также по запросу покупателя), обеспечивающим возможность проверки состояния возвращаемого товара при его получении продавцом, в том числе посредством услуг перевозчика или организации связи (притом что сам покупатель принимает на себя риск случайной гибели или повреждения товара за время его транспортировки (доставки), а также несет транспортные и иные связанные с доставкой расходы).

Прокурор Мартыновского района А.В. Маслаков