Севастопольские депутаты разошлись в понимании исторической справедливости
Закон о внесении изменений в закон Севастополя 122-ЗС «О праздниках и памятных датах» рассматривался на заседании заксобрания 11 мая. Речь шла о дате окончания первой обороны города. Однако решение, вызванное мнением историков, депутатами поддержано не было.
Проект закона был внесён в заксобрание губернатором, сенаторами от Севастополя Екатериной Алтабаевой и Сергеем Колбиным и председателем комитета по градостроительству и земельным вопросам Вячеславом Гореловым, который и представлял документ на заседании. При этом Горелов охарактеризовал законопроект как самый короткий за всю историю городского парламента — им предлагалось лишь исправить дату окончания первой обороны Севастополя. Однако самый короткий закон неожиданно вызвал довольно продолжительные споры.
Как сообщил Вячеслав Горелов, причиной появления документа стала ошибка, допущенная ещё в 1996 году при установке памятных дат. Тогда сначала власти Крыма, а затем и Севастополя назвали днём окончания обороны 9 сентября. Именно в этот день проводились и памятные мероприятия, посвящённые этой дате. Однако при её установке была допущена ошибка. Ещё в XIX веке днём окончания обороны было названо 27 августа. И, если бы речь шла о любом событии ХХ века, к прежней дате нужно было бы прибавить 13 дней (именно так 25 октября 1917 года превратилось в 7 ноября). Но речь идёт о веке XIX-м, а в этом случае прибавлять следовало не 13, а 12 дней.
Позже ошибочная дата перекочевала в принятый в 2015 году закон Севастополя № 122-ЗС. Однако на эту неточность, как сообщил Горелов, обратил внимание исполнительный директор фонда «История Отечества» Константин Могилевский. Севастопольцам фонд знаком, в частности, по его огромному вкладу в создание трёхтомной монографии по истории города.
Дату предлагалось поправить — ведь при перерасчёте со старого календаря на новый 27 августа превращается не в 9, а в 8 сентября. В том, что принять законопроект нужно, с его авторами был согласен и председатель закса Владимир Немцев.
«Все мы за то, чтобы историческая справедливость восторжествовала. И если ошибка была допущена, её надо исправить», — сказал он.
Тем не менее вице-спикеру Василию Пархоменко идея резко не понравилась и, по его словам, вызвала «чувство неловкости».
«Мне непонятно, почему дата начала обороны прописана правильно, а окончания — неправильно. Что, совсем дураки считали?» — перешёл в атаку приверженец традиций.
Последовали и рассуждения о том, что 27 августа русские войска лишь перешли на Северную сторону, а оборона города закончилась позже. Вячеслав Горелов на это заметил, что спор о датах — вообще «любимая затея историков». Без него не обходится разговор о времени начала и окончании Гражданской войны и едва ли не каждого масштабного исторического события. Однако дата 27 августа, напомнил Горелов, была официально утверждена ещё в XIX веке, по горячим следам событий, и значилась на реверсе медали, которой награждали участников первой обороны.
Василий Пархоменко, тем не менее, не успокоился — очередным доводом против стало утверждение, что у обороны пытаются «украсть» один день. Объяснения, что ничего подобного не произойдёт и что 350 дней — срок, рассчитанный ещё по старому календарю, не подействовали. Но самое удивительное, что эти рассуждения, видимо, смутили и некоторых других депутатов. В итоге при голосовании мнение историков было проигнорировано.
Ольга Смирнова
Проект закона был внесён в заксобрание губернатором, сенаторами от Севастополя Екатериной Алтабаевой и Сергеем Колбиным и председателем комитета по градостроительству и земельным вопросам Вячеславом Гореловым, который и представлял документ на заседании. При этом Горелов охарактеризовал законопроект как самый короткий за всю историю городского парламента — им предлагалось лишь исправить дату окончания первой обороны Севастополя. Однако самый короткий закон неожиданно вызвал довольно продолжительные споры.
Как сообщил Вячеслав Горелов, причиной появления документа стала ошибка, допущенная ещё в 1996 году при установке памятных дат. Тогда сначала власти Крыма, а затем и Севастополя назвали днём окончания обороны 9 сентября. Именно в этот день проводились и памятные мероприятия, посвящённые этой дате. Однако при её установке была допущена ошибка. Ещё в XIX веке днём окончания обороны было названо 27 августа. И, если бы речь шла о любом событии ХХ века, к прежней дате нужно было бы прибавить 13 дней (именно так 25 октября 1917 года превратилось в 7 ноября). Но речь идёт о веке XIX-м, а в этом случае прибавлять следовало не 13, а 12 дней.
Позже ошибочная дата перекочевала в принятый в 2015 году закон Севастополя № 122-ЗС. Однако на эту неточность, как сообщил Горелов, обратил внимание исполнительный директор фонда «История Отечества» Константин Могилевский. Севастопольцам фонд знаком, в частности, по его огромному вкладу в создание трёхтомной монографии по истории города.
Дату предлагалось поправить — ведь при перерасчёте со старого календаря на новый 27 августа превращается не в 9, а в 8 сентября. В том, что принять законопроект нужно, с его авторами был согласен и председатель закса Владимир Немцев.
«Все мы за то, чтобы историческая справедливость восторжествовала. И если ошибка была допущена, её надо исправить», — сказал он.
Тем не менее вице-спикеру Василию Пархоменко идея резко не понравилась и, по его словам, вызвала «чувство неловкости».
«Мне непонятно, почему дата начала обороны прописана правильно, а окончания — неправильно. Что, совсем дураки считали?» — перешёл в атаку приверженец традиций.
Последовали и рассуждения о том, что 27 августа русские войска лишь перешли на Северную сторону, а оборона города закончилась позже. Вячеслав Горелов на это заметил, что спор о датах — вообще «любимая затея историков». Без него не обходится разговор о времени начала и окончании Гражданской войны и едва ли не каждого масштабного исторического события. Однако дата 27 августа, напомнил Горелов, была официально утверждена ещё в XIX веке, по горячим следам событий, и значилась на реверсе медали, которой награждали участников первой обороны.
Василий Пархоменко, тем не менее, не успокоился — очередным доводом против стало утверждение, что у обороны пытаются «украсть» один день. Объяснения, что ничего подобного не произойдёт и что 350 дней — срок, рассчитанный ещё по старому календарю, не подействовали. Но самое удивительное, что эти рассуждения, видимо, смутили и некоторых других депутатов. В итоге при голосовании мнение историков было проигнорировано.
Ольга Смирнова