В Смоленске адвокат обжаловал приговор сварщику, осужденному за пожар на «Шарме»

Мужчина своей вины не признает

В среду, 17 июля, стал известен приговор Ленинского районного суда в отношении сварщика Матвея Иванюгина. Его признали виновным в причинении смерти по неосторожности (часть 1 статьи 109 УК РФ) и уничтожении или повреждении чужого имущества в крупном размере (статья 168 УК РФ) на фабрике «Шарм».

Корреспондент SmolNarod встретился с адвокатом подсудимого Сергеем Манойловым и узнал, что защита уже обжаловала данный приговор.

Стоит напомнить, что пожар на фабрике «Шарм» произошел почти семь лет назад – в августе 2017 года. Огонь, вспыхнувший от расплавленных частиц металла электрода от сварочного аппарата, попавших на ткань, быстро охватил производственные помещения. В результате происшествия погибла 33-летняя сотрудница предприятия, выгорели три этажа главного корпуса, а часть его обрушилась.

Поручение произвести ремонт одной из машин в цехе, где хранились легко воспламеняемые рулоны ткани, сварщику Иванюгину (работавшему неофициально), дали технический директор предприятия Василий Кириченко и мастер по ремонту Илья Рожанский. Однако им удалось избежать наказания. Со всеми нюансами расследования этого дела можно ознакомиться в нашем материале.

Иванюгину суд назначал наказание в виде двух лет исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осуждённого в доход государства.

«Приговор, который вынес суд, – компромиссное решение. Мы не согласны с ним, – заявил адвокат Манойлов. – Матвей не сам зашел на территорию предприятия, не по своей инициативе стал производить работы. Он выполнял поручения. На нем ответственности не больше, чем на сварочном аппарате. Если брать логику следствия, то надо привлекать того, на кого он неофициально работал, кто его отправил на «Шарм» и поручил заняться сваркой в цеху, где хранились ткани».

Сам сварщик своей вины не признает. По его словам, он – маленький человек, работающий неофициально и пришедший в тот злополучный день в цех без наряда, без допуска и без необходимого инструктажа.

«При этом он предупреждал, что работы проводить опасно. Что помещение не подходит для сварки. На что «начальство» ответило: мы все сами знаем лучше тебя, твоя задача не пререкаться, а варить. Социально он был не защищен, никакого договора с ним не было, открывать рот, качать права – не в его интересах. Те, кто это все организовал, они и должны нести ответственность. А Матвей просто пешка», — добавил защитник.

В настоящее время адвокат уже подал предварительную жалобу. Прежде всего, он отметил, что суд некорректно переквалифицировал действия Иванюгина:

«Защиту полностью устраивала квалификация события преступления по статье 216 УК (нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ). Так как в данном случае Иванюгин не является субъектом преступления и должен быть оправдан. Однако суд делает парадоксальный вывод, что Иванюгин не состоял в трудовых или гражданско-правовых отношениях с фабрикой «Шарм» и ее подрядными организациями. На основании чего квалифицировал его действия по статьям 109 и 168 УК РФ и соответственно признал виновным».

При этом у Сергея Манойлова автоматически возник вопрос «а на основании чего Иванюгин оказался на территории предприятия с пропускным режимом и как там выполнял опасные работы?»

Защита надеется, что приговор суда будет объективно рассмотрен на апелляционном заседании. Возможны три варианта дальнейшего развития событий:

— отмена приговора с принятием решения, что Матвей не виноват;

— отмена приговора с направлением дела обратно в суд на новое рассмотрение, либо возврат дела прокурору;

— оставление приговора суда в силе.

«Я не думаю, что апелляция рискнет оставлять это дело в силе. Ситуация крайне неоднозначная. Вообще по таким статьям виновным должен признаваться тот, на кого были возложены обязанности по соблюдении техники безопасности. Я изучал подобные дела, разумеется. А Матвей в данной ситуации – лицо подчиненное. Однако если же приговор все-таки не изменят, то пойдем в Москву. Во второй кассационный суд общей юрисдикции», – констатировал адвокат.

Стоит отметить, что имеющийся приговор вызвал широкий общественный резонанс. Многих смолян возмутил тот факт, что «козлом отпущения» в данной ситуации стал простой сварщик. Один из читателей SmolNarod выразил общее мнение следующим образом:

«Сварочные работы на предприятии жёстко регламентированы допусками. Надо искать того, кто это допустил».

Редакция SmolNarod продолжит следить за развитием событий.