Обманутая мошенниками женщина не будет платить банкам кредиты и не отдаст свою машину

Суздальский районный суд признал недействительными два кредитных договора и договор залога транспортного средства. Объединенная пресс-служба судов общей юрисдикции Владимирской области

рассказывает: жительница Суздальского района обратилась в суд с иском к банку о расторжении кредитов и залога своего автомобиля.

Женщина пояснила, что под влиянием телефонных мошенников, представлявшихся поочередно сотрудниками Энергосбыта, Госуслуг, Центробанка и ФСБ, оформила на себя два кредита в разных банках на сумму 500 тысяч и 220 тысяч рублей. По одному из договоров в в качестве обеспечения был заложен автомобиль.

При этом все договоры заключались удаленно через банковские приложения путем подписания документов простой электронной подписью, которая формируется введением кода из смс-сообщения. В суде говорят, что сама женщина никакие коды не вводила, звонивший делал это сам через программу удаленного доступа, установленную на телефон жертвы.

Мошенники в течение 3-х суток постоянно контролировали ее действия. После оформления кредитов и зачисления денег истец сняла заемные средства в банкомате и перечислила их на счета неизвестных ей лиц. Кроме кредитов она перевела мошенникам 250 тысяч рублей своих собственных сбережений. И лишь после этого, поняв, что ее обманули мошенники, истица обратилась в полицию.

Несмотря на то, что женщина собственноручно перечислила кредитные деньги и личные сбережения мошенникам, Суздальский районный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных ей требований.

В суде поясняют, что банки, выполняя одну из основных обязанностей по обеспечению сохранности денежных средств граждан, обязаны создать такую систему оформления кредитных обязательств, а также выдачи денежных средств, которая будет обеспечивать неукоснительную сохранность денег клиентов, и исключать несанкционированные операции с их средствами.

«Банками в данном случае не была обеспечена безопасность дистанционного предоставления услуг. Достоверно обладая информацией о выдаче истцу кредитов и их немедленном снятии в предоставленных суммах со счета заемщика, а затем зачислении на счета посторонних лиц, банки, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, не использовали возможность заблокировать совершение операций с возможностью разблокировки только через офисы банков, то есть не предприняли мер предосторожности, чтобы убедиться в том, что сделки в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением. Риск несовершенства подобной системы должны нести банковские организации, предоставляющие данную систему своим клиентам», - уточняют позицию по иску в суде.

Суздальский районный суд Владимирской области принял прецедентное решение: два кредитных договора и договор залога машины, заключенные истицей под влиянием дистанционных мошенников, признаны недействительными.

Решение суда в законную силу не вступило и может быть обжаловано.