Врио губернатора Авдеева зовут на защиту уличных билбордов и экранов

Владимирские предприниматели публично выступили против законопроекта о создании единого цифрового оператора наружной рекламы. Участники рынка опасаются, что это приведет к монополизации отрасли, значительным потерям бюджетов разных уровней, а также к череде банкротств и повышению уровня безработицы. Бизнес надеется на поддержку властей, однако чиновники пока открыто не высказывают свою позицию.

Поправки в федеральный закон «О рекламе», которые предполагают создание единого оператора наружной рекламы, Госдума

приняла в первом чтении 15 июля. Законопроект, внесенный депутатом от «Единой России» Артемом Кирьяновым, дает единому оператору право ставить рекламные конструкции практически везде, где захочет, без согласования с местными властями и без торгов, на 30 лет вперед, а другие участники рынка будут вынуждены покупать у него площадки, пишет «Коммерсант».

«Проект федерального закона … разработан в целях обеспечения равных условий распространения цифровой рекламы, нивелирования последствий ограничительных мер в отношении Российской Федерации со стороны недружественных иностранных государств и их объединений и защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с рисками распространения недостоверной информации», — сказано в пояснительной записке к законопроекту.

На обсуждение поправок к закону «О рекламе» перед вторым чтением отводится 30 дней, но уже сейчас понятно, что бизнес

выступает категорически против новации. Сторону предпринимателей, согласно источникам «Интерфакса»,

заняла Федеральная антимонопольная служба (ФАС), которая «видит угрозу ухудшения других участников рынка в случае принятия законопроекта, а отсутствие конкуренции приведет к росту стоимости как самой рекламы, так и конечных продуктов».

По мнению исполнительного директора владимирского оператора наружной рекламы «Инмедиа» Максима Полуцкого, предложение по созданию единого оператора «ставит под вопрос существование всей рекламной отрасли и смежных с ней отраслей». Полуцкий считает, что законопроект Кирьянова противоречит положениям Конституции, которые декларируют, в частности, конкуренцию и свободу экономической деятельности:

«По нашему мнению и мнению экспертного сообщества, принятие данного законопроекта приведет к уничтожению рынка наружной рекламы в родном регионе, прекращению деятельности предприятий малого бизнеса, работающих на этом рынке, увольнению высококвалифицированных сотрудников, потере налоговых и прочих поступлений муниципалитетом. У регионов изымается базовая функция планирования схемы размещения рекламных конструкций в рамках своих полномочий.

Муниципалитеты потеряют возможность влиять на внешний облик своих городов. Они не смогут определять количество рекламных мест и их расположение, в том числе на объектах культурного наследия. Единый оператор получает уникальное право выбирать места установки собственных рекламных конструкций в исторических центрах наших городов, на центральных перекрестках и территориях исторического культурного наследия, без соблюдения требований технического стандарта».

Полуцкий обращает внимание, что единый оператор, скорее всего, заберет все самые привлекательные рекламные места, и тем самым лишит муниципалитеты части доходов, получаемых от торгов. Например, потери бюджета города Владимира могут составить 25 миллионов рублей в год — столько, по оценкам директора управления рекламы и информации Ольги Коршуновой, зарабатывает муниципалитет на предоставлении земли для размещения рекламных экранов и билбордов.

Однако в администрации города Владимира свое отношение и возможную потерю контроля над внешним обликом города комментировать не спешат. Ольга Коршунова согласилась с тем, что законопроект «вызывает очень много вопросов, требует большого изучения и погружения». Директор муниципального управления рекламы допустила, что в какой-то части поправки «имеют смысл как-то их применить», но отказалась однозначно ответить, за она или против инициативы Кирьянова.

У участников рынка вызывает опасение и то, что централизация огромного массива данных в руках одной компании спровоцирует рост киберугрозы, защитой от которых автор поправок в закон «О рекламе» оправдывает создание единого оператора. Иными словами, злоумышленникам будет проще устроить масштабную атаку и разместить «нелегальный и провокационный контент» на большом количестве экранов одновременно по всей стране.

«По линии уполномоченного [по защите прав предпринимателей] и информации из УФАС России, нарушения в сфере наружной рекламы занимают самую малую долю, а в 2022 году вообще отсутствуют. То есть, к чему данный законопроект, какие пробелы в действующем законодательстве он регулирует — не очень понятно», — считает руководитель бюро по защите прав предпринимателей владимирского областного отделения «Опоры России» Елена Федорова.

Предприниматели намерены донести свою позицию до врио губернатора Александра Авдеева. Региональные операторы наружной рекламы надеются с помощью местного офиса «Опоры России» не только отправить письменное обращение, но и добиться очной встречи с врио губернатора Владимирской области, а уже через него передать свое несогласие президенту России Владимиру Путину. Бизнесмены не исключают, что глава государства может быть вообще не в курсе ситуации.

Кроме того, бизнесмены инициируют обращение к депутату Госдумы от Владимирской области, единороссу Алексею Говырину. Интересно, что он, как и другой член «Единой России», представляющий регион, Григорий Аникеев, в первом чтении

поддержали спорный законопроект. Из депутатов Госдумы, избранных от Владимирской области, против голосовали эсер Николай Бурляев и коммунист Роман Лябихов, а член ЕР Игорь Игошин и представитель ЛДПР, бывший владимирский губернатор Владимир Сипягин в голосовании участия не принимали.

Администрация Владимирской области, как и мэрия Владимира, пока заняла выжидательную позицию. Источники Зебра ТВ, близкие к руководству региона, дают понять, что никто из официальных лиц не будет высказывать мнение по поправкам к федеральному закону «О рекламе», пока врио губернатора Александр Авдеев не поставит подпись под официальным мнением руководства Владимирской области относительного рассматриваемого законопроекта.