«Князь Андрей» – не только кинобылина о святости русского князя
Согласно летописи, от своего деда Владимира Мономаха князь Андрей Боголюбский унаследовал любовь к чтению Священного Писания и усердие в молитве. Отказавшись от Киевского престола после смерти отца, Юрия Долгорукого, в 1157 году Андрей стал первым великим князем Владимирским, Ростовским и Суздальским. О достоверных фактах и допустимых художественных отклонениях в исторической саге «Князь Андрей» порталу «Приходы», показанной недавно в телеэфире выложенные в видеостримингах, рассказал заведующий кафедрой церковной истории Московской духовной академии профессор Алексей Светозарский. При съемках сериала он выступил консультантом, а также исполнил одну из ролей в этой ленте.
Алексей Константинович, судя по рейтингам, многосерийная историческая драма «Князь Андрей» не оставила равнодушными российских зрителей. Откуда такой интерес к событиям почти тысячелетней давности?
– Отрадно, что среди кинопродукции, которая выходит сегодня на экраны, этот сериал занял достойное место. В первую очередь хотелось бы отметить режиссерскую работу и работу оператора. И как человек, который причастен к появлению фильма, могу сказать, что удалось создать ощущение исторической подлинности. Это касается и павильонных съемок, и выверенных костюмов, утвари того времени, оружия. Город, где многие сцены снимались, буквально кипит жизнью.
Ваше участие в сериале не ограничилось эпизодической ролью батюшки, но были востребованы и сугубо профессиональные компетенции. С какими сложностями пришлось столкнуться на съемочной площадке?
– Должен сказать, что это не первый исторический проект, в котором я принял участие. Отличие в том, что прежде приходилось воспроизводить особенности личного благочестия людей, характерные для XVI или XV века, что, в общем, было вполне доступно. А здесь был XII столетие. Несколько сложнее. Поэтому передо мной стояла задача консультировать моменты, связанные с богослужебной и церковной сферой, касаемые облачения духовенства, определенных богослужебных особенностей, которые характерны для давних веков. А они были не такими, как сейчас. Если бы мы с вами туда перенеслись, скажем, на Пасху, то даже не узнали бы само богослужение. Оно было абсолютно другим и по составу, и по манере исполнения отдельных моментов. Мы не очень поняли бы, что происходит и какой где сокровенный смысл, на чем делать акценты, для нас это было бы непонятно. Потому что был другой церковный устав. Поэтому авторам фильма приходилось выбирать компромиссный путь. Например, не нарушая явной исторической достоверности, которую мы реконструировали, допускать более близкое нам по времени многоголосное пение. Чтобы все-таки у зрителя создавался эффект присутствия на богослужении.
Режиссер, именитые актеры прислушивались к Вашим рекомендациям?
– По личному опыту скажу, что проще всего работать с людьми, у которых есть имя в мире кино или театра. Люди опытные, они более внимательно прислушиваются к разного рода советам и консультациям. А приходится объяснять всё: как делать земной поклон, как креститься, как правильно складывать персты. А вот, скажем, актеры массовых сцен здесь более самостоятельны. Я вступил даже в полемику… Одна женщина, она уже была и в костюме, и в гриме, вылитая боярыня Морозова… Но боярыня Морозова стояла за двоеперстие, а она – за троеперстие. Она как-то прослушала, что речь идет о древних временах, и доказывала нам, как правильно креститься. Пришлось довольно долго ей это объяснять. А так, в целом, все воспринимали замечания с пониманием.
Линия героев вымышленных, на Ваш взгляд, не задавила линию главного героя?
– Нет, и это очень важно. В наших художественных произведениях, в частности, в кинематографических, принято отсекать то, чего совсем не могло быть. Конечно, художественное произведение подразумевает и творческий простор для автора сценария, режиссера. Но здесь, в «Князе Андрее», линия художественных персонажей, вымышленных героев как раз не забивает основную и демонстрируется в данном случае, в общем, довольно убедительно, как некая историческая вероятность.
Андрея Боголюбского называют первым русским царем, хотя, это, конечно, некое преувеличение. Но вместе с тем князь действительно был реформатором?
– Он реформировал систему управления, направив ее на укрепление собственного самодержавия. То есть в этом смысле он опережал своих современников. И опору делал на то, что потом будут называть служилыми дворянами. Боярам он не доверял, не доверял ни младшим братьям, ни племянникам, а выстраивал единодержавную схему. Может быть, отчасти поэтому он и стал жертвой боярского заговора.
А к другим моделям управления он не присматривался в качестве варианта – к примеру, к новгородской системе власти?
– Он боролся против вечевого устройства, принципиально не признавал этого органа. Потому что понимал, что именно из-за этого происходили смуты. Каждый вопрос, который можно было решить в одночасье, там подвергался обсуждениями, сопряженным порой с драками и кровопролитием. Согласитесь, очень спорная демократия, когда одна из сторон силовым образом побеждает другую.
Для православного зрителя очень дорого то, что князь Андрей был сугубым чтителем Божией Матери…
– Да, это действительно так. Он перевез в 1155 году из Вышгорода Владимирскую икону Божией Матери, как считали тогда, написанную евангелистом Лукой. И по одной из версий, при его участии был установлен праздник Всемилостивого Спаса и Пресвятой Богородицы, который празднуется первого августа по юлианскому календарю. По преданию, в 1164 году в этот день князь Андрей одержал победу над волжскими булгарами, уповая на помощь Богородицы. В тот же день греческий император Мануил также побил сарацин.
Есть версия, что Владимирскую икону Пресвятой Богородицы князь перевез в новую столицу без согласования с отцом, Юрием Долгоруким. Есть ли в том доля достоверности?
– В сказании говорится о том, что князю Андрею было явление Божией Матери, правда, когда он уже икону перевез. Как известно, повозка остановилась на том месте, где он основал свою резиденцию Боголюбово, и лошади не хотели двигаться. Тут произошло явление святому Андрею Боголюбскому Пресвятой Богородицы, во время которого Она одобрила перемещение Своего образа во Владимир.
А вот трактовка, будто он похитил святыню, принадлежит достаточно либеральному историку, хотя и очень известному – Николаю Костомарову. Но должен заметить, в те времена мы знаем разные случаи перемещения святынь, например, в 1087 году итальянские купцы украли бо̀льшую часть мощей святителя Николая Чудотворца из храма города Миры Ликийские в Малой Азии и перевезли их в итальянский Бари. Но тем самым мощи были спасены от, что называется, гарантированного уничтожения.
Говоря о разных трактовках события, следует помнить, что князь Андрей глубоко почитал Божию Матерь. И эта икона, и построенный во Владимире собор в честь Успения Пресвятой Богородицы указывают на это.
Как Вы в целом оцениваете вклад князя Андрея Боголюбского в культуру нашей страны?
– Может быть, в меньшей степени, чем его ратные подвиги и достижения в сфере государственного управления. Но, действительно, тридцать храмов было создано святым князем Андреем за годы его княжения, а лучшим из них считается Успенский собор в городе Владимире. При нем же был создан цикл литературных произведений, посвященных победе над булгарами и иными различными противниками, «Слово на праздник Покрова», «Сказания о чудесах Владимирской иконы Божией Матери». Я бы назвал это серьезным вкладом в нашу литературу домонгольского периода.
Князь Андрей хотел основать во Владимире митрополию. Насколько оправданы были его устремления?
– Это вписывается в картину видения князем Андреем Боголюбским будущего региона, где он обосновался, учредил столицу – во Владимире, а не в Суздале и не в Ростове, в древнем и славном городе. Это была новая столица с каменным храмом, где должен был служить отдельный митрополит для Северо-Восточной Руси. Все было логично, но патриарх Константинопольский Лука Хрисоверг, в несколько восточном духе восславив князя Андрея как храмоздателя и питателя нищих, в просьбе все же отказал.
Андрей Боголюбский канонизирован Русской Православной Церковью, и, наверное, пришлось постараться, чтобы точно передать в сериале личностные характеристики князя. Каким он был на самом деле?
– В фильме достаточно правдиво и точно показан такой сугубо русский характер: человек, сочетающий в себе и удаль, и расчетливость. Это отметил еще историк Василий Ключевский, который говорил, что князь Андрей мог сражаться до того, что в разгаре битвы терял шлем на поле боя, но продолжал биться, не обращая внимания на то, что оказался незащищенным. При этом после боя он уже трезво оценивал результаты, в том числе и политические, и жизнь его входила в обычную бытовую колею. На мой взгляд, очень интересное наблюдение, свидетельствующее о том, что сколь многогранна эта личность. И такая личность, конечно, привлекает внимание зрителя и к сюжету, и в целом к этому периоду, о котором у нас, на самом деле, мало говорят.
Известно, что князя Андрея предали близкие люди. Этот момент, на Ваш взгляд, получил адекватную трактовку в фильме?
– Из летописи понятно, что происходило именно так, что это были не просто бояре – заговоре участвовали еще и очень близкие люди. И недавняя находка археологов – обнаруженный в 2015 году перечень имен заговорщиков на стене Спасо-Преображенского собора в Переславле-Залесском – полностью подтверждает летописный рассказ. Я думаю, что современников это тоже волновало, поэтому имена и сохранились. Казалось бы, их надо забыть, но здесь перечислены поименно, потому что убили близкие, те, кому князь Андрей доверял, на кого он опирался.
Заговор стал следствием именно централизации власти?
– Не стоит забывать и какой-то личный момент, который в истории тоже играет роль как некий катализатор. А тогда он перестраивал систему управления, и, конечно, прежние носители самостоятельности не хотели ею поступаться.
Но почему все-таки князь Андрей не остался в Киеве, а выбрал Владимир?
– Геополитическое видение князя сыграло роль. Он понял, что гораздо более выгодным будет обосноваться в Северо-Восточной Руси, защищенной от кочевников лесами да болотами. А еще в какой-то момент, на мой взгляд, он почувствовал, что Киев теряет свое значение. Что и было в результате подтверждено: когда Батый осаждал Киев, там даже князя не было, а только воевода.
Если говорить о художественной ценности картины, можно ли ее сравнить с проверенными временем шедеврами отечественного кинематографа?
– В этом случае следует понимать, что перед кинематографистами разных эпох и задачи стояли разные. Возьмем, например, фильм Сергея Эйзенштейна «Александр Невский», снятый накануне столкновения с фашистской Германией. Там ведь главный герой не историчен, он не похож на благоверного князя Александра из жития святых. Но он очень живой, яркий, обаятельный, запоминающийся – то, что требовалось в тот момент. Поэтому фильмы разных эпох сравнивать не очень правильно – и задачи разные и, безусловно, разный формат. Но то, что фильмы приняты зрителем, это факт. Многие люди погружались в сериал «Князь Андрей» и ждали следующие серии. Это как раз свидетельствует, что они симпатизировали главному герою. Поэтому я думаю, сериал удался.
Беседовал Валерий ФИЛОНЕНКО
В публикации приводятся кадры сериала, афиши
а также фотографии со съемок,
опубликованные в телеграм-канале чтеца Георгия Мамонова
Сообщение «Князь Андрей» – не только кинобылина о святости русского князя появились сначала на ПРИХОДЫ.