Полиция отзывает свой иск по делу о драке ребенка с сыном алтайского судьи
Отдел полиции по Яровому отзывает свой иск, в котором требовал поместить в центр временного содержания для несовершеннолетних преступников 11-летнего мальчика, сломавшего нос сыну местного судьи. Об этом 17 марта редакции сообщил юрист семьи ребенка Василий Бастрыкин. Ранее «Банкфакс» писал о конфликте детей, который вышел в публичную плоскость. Также стало известно, что обвиняемого в нанесении побоев ребенка сняли с межведомственных профилактических учетов и учета в полиции.
Как пояснил агентству адвокат Василий Бастрыкин, полиция направила в Табунский районный суд, где должно рассматриваться дело, заявление об отзыве своего иска. Это связано с тем, что прокуратура отменила постановление полиции от 4 декабря 2024 года, ставшее поводом для обращения в суд. Речь идет об итогах проверки, проведенной по заявлению Губановых - семьи судьи (фамилия изменена). В нем было сказано, что в действиях Матвея Свиридова (имя и фамилия изменены) усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ (умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести). В возбуждении уголовного дела полиция отказала в ввиду недостижения мальчиком возраста уголовной ответственности. Но чтобы «перевоспитать» ребенка, правоохранители подали иск с просьбой поместить его в центр временного содержания несовершеннолетних преступников. Однако позже отменили это решение.
На первом заседании по делу, назначенному на 21 марта, судья примет отзыв от иска, пояснил Василий Бастрыкин. На сам процесс ни юрист, ни его подзащитные не поедут, потому что не видят в этом смысла, но будут участвовать в заседании дистанционно. При этом отзыв иска, по словам Бастрыкина, вовсе не значит, что полиция не подаст другой такой же по результатам дополнительной проверки. Поэтому праздновать победу еще рано, считает собеседник.
Кроме того, редакции стало известно, что 20 февраля, Табунский районный суд рассмотрел дело по иску мамы мальчика Ольги Свиридовой (имя и фамилия изменены). Она просила отменить постановление комиссии по делам несовершеннолетних администрации Ярового от 18 декабря 2024 года, которым ее признали виновной в ненадлежащем воспитании ребенка. Тогда ей назначили наказание в виде предупреждения, а ее сына поставили на межведомственный профилактический учет и на учет в отделении по делам несовершеннолетних (ПДН) полиции.
Ольга Свиридова просила отменить это постановление как незаконное. Как указано в решении суда (документ имеется в распоряжении «Банкфакса»), инспектор ПДН объяснила составление соответствующего протокола фактом причинения сыном женщины травм однокласснику. Представитель администрации города просил оставить жалобу Свиридовой без удовлетворения, поскольку факт причинения телесных повреждений ее сыном другому ребенку установлен, «что свидетельствует о том, что мать не разъяснила ребенку о недопустимости такого поведения».
Однако суд не убедили такие доводы. Госорган разъяснил, что под ненадлежащим исполнением обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка «понимается отсутствие заботы со стороны родителей, препятствие в получении ребенком общего образования, а также качественного медицинского обслуживания, проживание ребенка в условиях, не соответствующих санитарным нормам, безнадзорность ребенка, а также формальное, несвоевременное, неправильное, неполное осуществление, использование <…> прав и исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего» в ущерб в его интересам и правам. Между тем материалы дела не содержат доказательств того, что Ольга Свиридова ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, а «сам по себе конфликт, произошедший между детьми» не может свидетельствовать об этом. Рассматривая дело, суд учитывал также характеристику семьи Свиридовых из школы - она «одна из самых образцовых семей в классе», и акт обследования жилищно-бытовых условий в семье.
В тот же день, 20 февраля, прокуратура Алтайского края проинформировала Свиридовых об отмене упомянутого ранее постановления полиции. «10 февраля 2025 года заместителем Славгородского межрайонного прокурора указанное решение отменено, материал направлен в полицию для проведения дополнительной проверки, в настоящее время находится в производстве», - уведомило семью надзорное ведомство (документ имеется в распоряжении «Банкфакса»).
Вместе с тем в прокуратуре рассказали, что при проведении oпpoca Матвея Свиридова полиция не пригласила педагога, нарушив тем самым требования закона. Также правоохранители нарушили ст. 6.1 УПК РФ (уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок) при проведении доследственной проверки. По этой причине 13 февраля прокуратура внесла представление начальнику яровского отдела, которое находится на рассмотрении. Кроме того, ведомство оповестило Ольгу Свиридова о снятии ее сына с межведомственного профилактического учета и учета в отделении по делам несовершеннолетних полиции, так как женщина оспорила привлечение ее к ответственности за невыполнение обязанностей по воспитанию.
Также стало известно, что 28 февраля Ольга Свиридова получила ответ на обращение к уполномоченному по правам человека в Алтайском крае Ольги Казанцевой. Ключевое в нем следующее - омбудсмен направила в суд отрицательное заключение по иску полиции, «выразив мнение о необходимости отказа в удовлетворении требования административного истца» (документ имеется в распоряжении «Банкфакса»).
Отметим, что за прошедшие месяцы родители мальчиков так не поговорили по поводу ситуации. Ольга Свиридова объясняет это отказом Губановых от общения с ними.
Напомним, Матвей Свиридов и его одноклассник, сын судьи Артем Губанов (имя и фамилия изменены), подрались осенью 2024 года на детской площадке после уроков. В полицию подавали заявления родители обоих мальчиков. В результате проверки, проведенной по заявлению Свиридовых, полиция вынесла определение об отказе в возбуждении дела по ст. 6.1.1 КоАП РФ (побои) в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Артема, так как он не достиг возраста привлечения к ответственности. В документе написано, что Артем первым напал и несколько раз ударил Матвея, а тот в ответ нанес один удар.
По итогам проверки, проведенной по заявлению Губановых, полиция вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Здесь сказано, что Матвей споткнулся и упал на землю, не давая пройти Артему. Тот поднял ногу над Матвеем и попытался перешагнуть – «не наступал, а просто держал ногу на весу». Матвей посчитал это унижением, поднялся на ноги, стал толкать Артема, ударил его в лицо и в результате сломал нос. Родители Матвея Свиридова считают, что он всего лишь защищался, а полиция действует в угоду отцу Артема Губанова, который является судьей.
По мнению Василия Бастрыкина, при объективном разбирательстве полиция должна была отказать в возбуждении дела не ввиду возраста, а ввиду отсутствия состава преступления в связи с реализацией Матвеем права на самооборону. В местном суде дело не рассматривали, потому что двое его судей, среди которых отец Артема, взяли самоотвод по причине конфликта интересов. Алтайский краевой суд принял решение перенаправить дело в Табунский районный суд.
